时不点他，想再听他聊一聊。”

    “今天我要出12号玩家，就这样吧，过了。”

    【3号玩家请发言】

    “嗯，我觉得2号玩家说得对啊，不管怎么样，12警上接查杀不表水，反而跳预言家的行为都是不做好的。”

    “他警下的解释是有道理，讲出了自己这样做的收益和目的，但他说的话到底是真话还是精心编造出来的谎言，我们不得而知。”

    “往好了想，他是秀操作的平民，很有想法和魄力，并且也确实是达到了预想中的效果。”

    “但如果往坏了盘，他的这一整套说辞，也许都是编出来的，是他为解释自己警上的行为做出的狡辩和开脱，是忽悠好人的。”

    “在这种情况下，我们要想稳着点打，最好是先把12投出局，借用2号玩家说的一句话，宁枉勿纵。”

    任凡对12号玩家的态度跟2是差不多的，虽然12对自己接查杀乱跳预言家行为的解释很有道理，但这并不代表12就能认下。

    凭他的表水，只能说身份做好，有点平民秀操作的味道，可万一他是个很会狡辩忽悠的狼人呢？

    为了不给狼人钻空子的机会，今天最好是先把12投出去，这样就少了一个隐患。

    倘若直接抗推11，如果他是预言家，5、12是双狼呢？好人不就走远了吗？

    虽然这种可能性比较低，但只要逻辑上讲得通，好人就得盘到，不能抱侥幸心理，觉得可能性很小就可以不盘了。

    很多时候，好人输就输在这小概率，可能低上面，因为狼队的套路就是为了让好人不怎么去盘某一种情况嘛。

    “这一轮发言好多人都说我警上在跟风2号玩家的逻辑，这话说的对也不对。”

    “说对呢，是因为我的发言是和2号玩家有点像，容易给人造成误解，说不对呢，是因为我没有跟风的意思，只是碰巧了，我和他的想法差不多。”

    “就像我对12号玩家的态度，本来我就是想先出12的，我就觉得不管好人怎么站边，12不能轻易认下。”

    “从刚才2号玩家的发言中，我能听得出来，他其实是有点担心5、12双狼，11是预言家的情况，但我担心的点跟他不一样，我怕11、12双狼打板子，他们真正要做得是12的身份。”

    “虽然听上去有点离谱，但在座的各位都是老油条，碰到过的离谱情况还少吗？”

    “5、12双狼也好，11、12双狼也罢，亦或者12确实是个秀操作的平民，他不想自己白白的被抗推出局，死的没有价值，不管是哪种情况，今天我都觉得最好是把12先投出去。”

    “他的表水还有他对自己警上行为的解释是过关的，是有逻辑和道理的，但这并不代表他就是好人，其实我和2号玩家想表达的意思很简单，宁杀错不放过。”

    坦率地讲，任凡也觉得12接查杀不表水，反而跳预言家的操作是很秀的，如果12真是平民的话。

    关键是他现在并不敢把12认下来，如果12是一个巧言善辩的狼人呢？

    甚至不排除这本来就是12号玩家给自己做身份的套路，一旦成了，这局谁还能盘得到他？

    当然了。

    这么玩风险也是非常大的，一个搞不好就会被抗推出局，但只要是套路，肯定就会有风险，不然的话，怎么能说是骚套路呢。

    作为好人，在不确定对方到底是狼还是好人的情况下，只有两个办法能解决这个问题。

    一是让预言家去把对方验了，二是直接出掉，不给狼钻空子的机会。

    前者目前来看是不太现实了，5号玩家肯定不乐意去验12，这样的话，就只能选择后者了。

    “警下1、10谁是狼呢，表面上看自然是10的匪面最大，因为他把票投给了11嘛。”

    “特别是1号玩家还把6给盘成是垫子，想让他去给11上票，然后10再冲票，这个逻辑听上去是蛮有道理的，但有道理不代表就是对的。”

    “最重要的是，这个逻辑的前提条件是6作为一个狼在打垫飞，但我并不觉得6一定是狼。”

    “警上他站边5是盘了逻辑的，而且是正逻辑，我记得很清楚，他说5、12做不成双狼，这话一点毛病没有。”

    “而且他还特别聊到了一个点，就是5号玩家没有因为怕点1进狼坑引起对方的反感，就选择不点1，而是在点了1之后，又跟1去对话，他为什么要这么聊。”

    “6号玩家说5的心态和行为让他觉得5不是悍跳狼，这聊得不是挺好的吗？”

    “简单来说，警上6号玩家站边5的逻辑是充分的，盘到了点子上，既然如此，6为什么就一定是垫子？”

    “1号玩家对6有敌意很正常，毕竟6也算是跟风盘位置学点他进狼坑了，但仅凭这个就认定6是狼在打垫飞，我认为远远不够。”

    “6都不一定是狼，那1盘6、10双狼，强打他进狼队，给11上票的

『加入书签，方便阅读』